新聞中心
News
分類>>解釋對足以嚴重危害健康的規(guī)定做出較大調(diào)整
2024-10-04 06:48:16
瀏覽次數(shù)：
次
返回列表解釋對足以嚴重危害健康的規(guī)定做出較大調(diào)整 國務(wù)院新聞辦公室定于2009年5月26日（星期二）上午10時舉行新聞發(fā)布會，請最高法院、最高檢察院和國家食品藥品監(jiān)督管理局有關(guān)負責(zé)人介紹《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》有關(guān)情況，并答記者問。
[新京報記者]司法解釋第一條規(guī)定了生產(chǎn)、銷售假藥“足以危害健康的”認定標(biāo)準(zhǔn)，2001年的時候，“兩高”也發(fā)布過一個司法解釋，第三條也作了一些規(guī)定，這次《解釋》里的規(guī)定和那個相比有哪些調(diào)整和補充？主要基于什么考慮？第二個問題，想請問熊院長關(guān)于廣告宣傳的問題，如果媒體被新聞出版部門界定為非法出版物，是否包含在這個范圍？剛才講到明星，我們經(jīng)常在電視里看到或者在廣播里聽到有一些節(jié)目，如果最后被認定為做了非法假藥劣藥的廣告宣傳，這個節(jié)目的參與人，包括主持人、嘉賓和專家是否也要被界定為共犯？您剛才講到一個很重要的前提就是“故意”，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，那么怎么界定他是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”？
[最高人民檢察院副檢察長 朱孝清]我來回答第一個問題。生產(chǎn)、銷售假藥，只有達到“足以嚴重危害健康”的程度才構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。這次“兩高”的解釋對“足以嚴重危害健康”的規(guī)定與2001年的司法解釋相比有比較大的調(diào)整。主要有三個方面的情形：
第一種情形，是對原來的規(guī)定加以補充，使其更加全面。比如2001年的解釋將“含有超標(biāo)準(zhǔn)的有毒有害物質(zhì)”作為“足以嚴重危害健康”的一種情形，但是實際中還存在“不應(yīng)含有有毒有害物質(zhì)而含有”的情況。這次司法解釋就把這兩種情況都做了規(guī)定。 第二種情形，原來的解釋沒有作規(guī)定，這次作了增加。屬于這種情形的有四項標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在司法解釋第一條第二項到第五項星空體育官方網(wǎng)站，這幾項都屬于社會危害性比較嚴重，群眾反映強烈，司法實踐需要解決的情形。
第三種情形，原來的解釋作了規(guī)定，這次作了刪除。屬于這種情形的有三項，比如：原來解釋的第二項規(guī)定的“不含所標(biāo)明的有效成份，可能貽誤診治的”，從司法實踐來看，“不含所標(biāo)明的有效成份”是界定這個藥是不是假藥的一個條件，因為生產(chǎn)、銷售假藥罪的條件有兩個，一是假藥，二是足以嚴重危害健康。某一個藥品不含有所標(biāo)明的有效成份，是認定該藥品是否為假藥的條件?！翱赡苜O誤診治”，從司法實踐來看，要界定、要認定是比較困難的，可操作性比較差，所以這次把這一項刪除了。 總的來說，這次的修改調(diào)整，主要是為了適應(yīng)打擊生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥犯罪的需要，使司法解釋更加完善。
